HypoForum.com

johan30 schreef:Vanochtend de internist gesproken en gevraagd voor een doorverwijzing maar hij vind dat niet nodig. Een verhoogde TSH + de aanwezige antistoffen ziet hij wel vaker bij gezonde mensen. Schildklierhormonen worden volgens hem nog netjes aangemaakt (ft4 is goed).

Een verhoogde TSH plus een normale FT4 heet 'subklinische hypothyreoidie'. De arts kan er volgens de bestaande richtijnen dan inderdaad voor kiezen om niet te behandelen. Daar staat tegenover dat je ook van zo'n subklinische hypothyreoidie wel degelijk klachten kunt ondervinden.

Zijn advies aan de huisarts luid dan ook om de waardes periodiek te bekijken. Er is een kans dat ik in de toekomst problemen krijg met de schildklier maar dat er preventief niks aan te doen is.

Je kunt je daar vooralsnog even bij neerleggen. Het wordt in de gaten gehouden en er is inderdaad niks preventiefs aan te doen.

Vlak daarna bij de huisarts geweest; zij geeft aan dat het niet aan mijn schildklier ligt, ook geen fibromyalgie maar het is een depressie. Na mijn vakantie gaan we dit verder bespreken.

Artsen die alle onverklaarbare klachten onder het 'depressie'-tapijt schuiven (en dat zijn er nogal wat) moeten wat mij betreft direct naar een heropvoedingskamp voor artsen die hun werk niet willen doen.

Zelf Hashimotopatient en ik verbreed mijn horizon en met de reguliere genees kunde kom je niet ver alleen symptoonbestrijding accepteer het maar,etc eet geen gluten ldn, vit b 12 er is meer.

Ik leesoveral interessante dingen over het middel LDN!!

Maar hoe komen jullie eraan en is het 'veilig' te gebruiken met andere medicatie?

Ik lees dat t immuunsysteem ondersteunt en dat lijkt mij verstandiger, dan alleen symptoom bestrijding met Thyrax.

Hoor graag van jullie!

Mvg k.

Geen enkel onderzoek bevestigt het glorieverhaal van dat middel, Kim.
En de supplementenindustrie spint garen bij de ellende van mensen op zoek naar antwoord.

Kiek, ik begrijp je reactie niet helemaal:
- er is behoorlijk wat onderzoek naar LDN gedaan. Twee recente voorbeelden: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23359310 en http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3661907/
- Naltrexone is geen supplement, maar een regulier geneesmiddel. Het gaat hier om de toepassing ervan in lage doses, waardoor het effect anders is.

Het onderwerp hier
is 'schildklier'.
Dat rijmt ook nog.

kimmm1984 schreef:Maar hoe komen jullie eraan

Via je huisarts of een andere arts. Naltrexon is een medicijn dat normaal gesproken gebruikt wordt bij de behandeling van alcoholverslaving. Het staat gewoon in het Farmacotherapeutisch Kompas, dat is zeg maar de lijst van alle medicijnen die in Nederland kunnen worden voorgeschreven: http://www.fk.cvz.nl/preparaatteksten/n/naltrexon.asp. Je komt er dus alleen aan via een voorschrift van een arts.

LDN (low dose naltrexone) is de toepassing van naltrexon, maar dan in veel lagere doses dan nodig zijn voor de behandeling van alcoholverslaving. De effecten van het middel zijn dan anders.

Of het echt werkt is nog niet duidelijk. Sommigen zien er hoofdschuddend een soort laatste strohalm voor wanhopige mensen in, anderen gaan af op de onderzoeken die inmiddels ernaar zijn gedaan. Dat zijn nog maar weinig onderzoeken, maar ik vind dat je op basis daarvan minstens kunt zeggen dat LDN de moeite van het onderzoeken waard is.

Omdat naltrexon een bekend geneesmiddel en omdat LDN de toepassing van naltrexon in lage doses is, zou je mogen verwachten dat de LDN-behandeling weinig risico's met zich meebrengt, terwijl je er misschien wel iets aan hebt. Daarmee zou je kunnen proberen om bijvoorbeeld je huisarts over de streep te trekken. Het ligt er een beetje aan of hij/zij openstaat voor experimentele behandelingen, want 'experimenteel' is LDN dus nog wel.

en is het 'veilig' te gebruiken met andere medicatie?

In de tekst van het FK staat: "Niet gelijktijdig toedienen met opioïdbevattende geneesmiddelen wegens gevaar van acute, levensbedreigende opioïdintoxicatie. Combinatie met andere levertoxische middelen vermijden." Dat geldt dus voor toepassing van de normale dosis. Bij LDN is de dosis kleiner, dus zou je ook minder gevaren mogen verwachten.

Prutser,

In het Farmacotherapeutisch Kompas staat ook (http://www.fk.cvz.nl/voorna/i/inl%20voo ... icatie.asp):

Er is sprake van off-label-gebruik als het geneesmiddel niet conform de geregistreerde indicatie wordt toegepast. Hierbij kan onder meer worden gedacht aan het voorschrijven van een geneesmiddel boven de maximaal toegestane dosering, voor een ander indicatiegebied of tegen adviezen over contra-indicaties in.

Aan het voorschrijven en afleveren van geneesmiddelen buiten de geregistreerde indicatie is een aantal aspecten verbonden, zoals de vraag naar de juridische verantwoordelijkheid bij het off-label-gebruik, veiligheid van het geneesmiddel en ook de rol van de voorschrijver en afleveraar hierbij is niet altijd duidelijk.

Met de komst van de nieuwe geneesmiddelenwet in 2007 is het off-label-voorschrijven aan strengere voorwaarden gebonden: “Het buiten de door het College geregistreerde indicaties voorschrijven van geneesmiddelen is alleen geoorloofd wanneer daarover binnen de beroepsgroep protocollen of standaarden zijn ontwikkeld. Als de protocollen of standaarden nog in ontwikkeling zijn, is overleg tussen de behandelende arts en de apotheker noodzakelijk.”

Als de voorschrijver toch een geneesmiddel off-label voor wil schrijven, dient deze de volle verantwoordelijkheid te nemen voor de keuze. Deze verantwoordelijkheid komt naar voren in een nadrukkelijke verplichting tot het geven van informatie en het verkrijgen van toestemming ('informed consent') van de patiënt en een betere motivering en vastlegging van de keuze voor de farmacotherapie. Wanneer (ernstige) bijwerkingen optreden als een geneesmiddel buiten de geregistreerde indicatie wordt voorgeschreven, ligt de verantwoordelijkheid hiervoor primair bij de arts. Er is een wettelijke plicht ernstige bijwerkingen te melden bij het Nederlands Bijwerkingen Centrum LAREB.

@*suze*:

In dit geval is er sprake van het voorschrijven van het geneesmiddel 'voor een ander indicatiegebied'.

Volgens de nieuwe geneesmiddelenwet in 2007 zou dit gebruik van naltrexon in beginsel dan niet geoorloofd zijn. Er zijn immers geen protocollen of standaarden voor deze vorm van gebruik ontwikkeld, en die zijn ook niet in ontwikkeling.

In dat geval is het laatste deel van je citaat dus van toepassing. De arts die LDN wil voorschrijven, 'dient de volle verantwoordelijkheid te nemen voor de keuze' en 'heeft de nadrukkelijke verplichting tot het geven van informatie en het verkrijgen van toestemming ('informed consent') van de patiënt' plus 'een betere motivering en vastlegging van de keuze voor de farmacotherapie.'

Die toestemming lijkt mij niet echt van toepassing wanneer de patiënt zelf om het middel vraagt. Wel zou de arts goed met de patiënt moeten bespreken of hij/zij dit echt wil en hem/haar wijzen op de mogelijke risico's. Die risico's lijken overigens niet groot, behalve mogelijk bij patiënten met de in het FK beschreven contra-indicaties voor naltrexon. De arts zou de motivering voor de LDN-behandeling vast kunnen leggen in een document dat door hem/haar en de patiënt ondertekend wordt.

Dus ja, je zult als arts wel je nek uit moeten steken.

Prutser schreef:Die toestemming lijkt mij niet echt van toepassing wanneer de patiënt zelf om het middel vraagt.

Het gaat hier om de Geneesmiddelenwet en niet om wat jij redelijk vindt

HypoForum.com

Trage schildklier natuurlijk behandelen

Re: Trage schildklier natuurlijk behandelen

Re: Trage schildklier natuurlijk behandelen

Re: Trage schildklier natuurlijk behandelen

Re: Trage schildklier natuurlijk behandelen

Re: Trage schildklier natuurlijk behandelen

Re: Trage schildklier natuurlijk behandelen

Re: Trage schildklier natuurlijk behandelen

Re: Trage schildklier natuurlijk behandelen

Re: Trage schildklier natuurlijk behandelen

Re: Trage schildklier natuurlijk behandelen